文|铁血军事
在战争中避免不了战机和战机相互“打斗”的场面，而如果说战机飞行员采取跳伞逃生，这时候还能继续射杀飞行员吗？这一个回答，各个国家是有不同的答案。我们都知道，战机是可以再造的，但是对于飞行员却是并不容易栽培的。首先在对飞行员进行选拔的时候就已经筛选掉了一大部分人选。而又根据战机的不同等级，飞行员也要进行等级划分。培养一个飞行员所耗费的精力和财力远比一架战机来的更加昂贵。因此如果直接射杀飞行员比击落一架战机来的更加有意义。因此答案肯定是射杀，但是其实不然。我们一起来看一下各国交的“答卷”吧。
英国德国拒绝射杀正在跳伞的战斗机飞行员
英国和德国等欧洲国家会对敌军飞行员放过一马的行为是因为欧洲贵族认为对于一个正在用降落伞逃生的飞行员无异于战场上卸甲的士兵，此时攻击它是非常不具有绅士的行为，所以不应该射杀他们。而这应该是秉持着欧洲骑士精神，并且还会为敌军跳伞逃生的飞行员举行葬礼。而德国还有因为他们“侠士”精神存在，所以是不允许射杀敌军的跳伞飞行员。而这一项虽然没有被写入到法律法规里面，但是作为约束的道义存在着约束着各国在二战时期对于跳伞的飞行员进行保护。但是任何一件事物本身就没有绝对性存在，因此并不能对欧洲的国家的所有士兵一概而论。比如遇到复仇行为那是无法避免的。
美国和苏联也无法完全遵守不射杀跳伞飞行员
对于跳伞飞行员战争法律中认为这是一些没有任何武器设备的士兵，射杀他们是不符合仁义道德。而美国虽然是珍惜生命的国家的，但是那也仅限于他们自己人。而美国和苏联并没有完全按照这一守则来执行，不过这都是互相制衡的，如果你这么对待我军飞行员，那么我军必定如此对待你方飞行员。美国和苏联就是这么打过来的。而美军的飞行员在降落伞上还有多种求救语言，大意是放过我，美军会用重金赎回我的。
日本奉行武士原则，一律射杀
日本是一个战败就切腹自尽的民族，因此对于这一起源于骑士精神的守则是不可能会遵守的。他们认为逃生的飞行员就是对本民族最大的背叛，是战场上的逃兵，更应该被处死。所以日本在战场上碰到跳伞的飞行员，是坚持直接射死，还可以一劳永逸的解决了对日军的威胁。不过后来不准射杀用降落伞逃生的飞行员还写入1977年的日内瓦公约当中。而迄今为止还没有第三次世界大战爆发，因此无从验证是否各国会遵从。不过当战争一触即发的时候，两国拼的你死我活的时候，这些对他们来说都是一些无谓的条条框框罢了。
本文由军迷圈转码显示
查看原文
