文|兵工科技
近来，印度在边境上不断挑衅，还派遣武装力量越过已定边界，面对中方的严正警告，非但拒绝撤军，甚至叫嚣不惧开战。不过，以印军的万国牌武器装备，真打起来，能不能发挥出战斗力还两说呢。而我国的武器装备，都是独立研制、自成体系，使用起来可以发挥出1+1>2的效果。比如两国均装备了以伊尔-76为平台的“圆盘三面阵式”大型预警机，空警-2000就比“费尔康”性能更好，可发挥的作用的也更大。
图注：空警-2000大型预警机
基本飞行性能接近
空警-2000和“费尔康”都使用伊尔-76为平台，所以载机的基本飞行性能大致相同。对于预警机而言，最重要的几类飞行性能指标是最大起飞重量、巡航高度和续航时间，其中最大起飞重量决定了所允许承载的人员和设备数量；巡航高度越高，则预警雷达的视线距离越远，一般对于8000米至10000米高度上巡航的预警机，其雷达视线距离为370千米至400千米；续航时间越长，就可以用较少的装备数量完成24小时执勤任务。
伊尔-76的载重很大，即使中印两国的两型预警机在任务电子系统的具体配置种类上有所不同，但这部分重量估计只占全机重量的一小部分，所以两型预警机在气动总体构型基本相同的情况下，二者的飞行特性估计比较接近。
图注：同样使用伊尔-76为载机的印度“费尔康”预警机
空警-2000的电子战能力更强
从世界各型预警机的配置来看，机载预警雷达、雷达侦察与雷达告警、敌我识别系统和通信/数据链系统都是标准配置，而通信侦察系统和电子战系统则不是所有预警机都会配置的。
大功率有源干扰系统使用时需要大量的电力，可能会影响雷达系统工作，所以即使对于具备条件的大型预警机，也可能不安装。印度的“费尔康”预警机就未安装大功率干扰系统，而空警-2000预警机显然是装备了的。因为2015年时美国媒体曾透露，驻日美军的EP3侦察机曾与解放军空警-2000预警机在东海短暂对峙，中国预警机发出电子干扰，导致美军侦察机出现频率失调，匆忙掉头返回基地。可见，空警-2000预警机除了预警指挥能力外，还具备较强的电子战能力。
图注：空警-2000预警机可有效提高中国空军的作战效能
雷达性能比较：空警-2000领先
由于中印两国的两型预警机的载机相同，气动构型也基本一致，从最大限度的利用载机潜力出发，可以认为两型预警机雷达的天线罩尺寸一致，都达到了载机飞行安全所允许的最大尺寸。在这种情况下，雷达探测距离主要与有源相控阵雷达收发组件的重量与尺寸有关。如果中方收发组件做得更轻、更小，则在同样的空间和载重条件下，能够安装更多的收发组件，这有助于增加探测距离。而根据公开资料报道，在中以合作期间，收发组件由中方制造，且制造质量好于以色列，因此有理由推测，中国空警-2000预警机的探测距离要略高于印度“费尔康”预警机。
此外，印度伊尔-76“费尔康”预警机对雷达探测距离要求，是对小型战斗机目标其探测距离不小于370千米，并没有指出小型战斗机的具体要求，而我国国内对雷达探测距离的定义更为严苛，明确限定雷达在考核距离指标时配试的目标飞机的雷达反射截面为5平方米，而“小型战斗机”的雷达反射截面在很多情况下都是要大于5平方米的。这个事实也有助于我们进一步确认空警-2000预警雷达探测距离远于印度伊尔-76“费尔康”的可能性。
通信与数据链：印度伊尔-76“费尔康”落下风
预警机除了执行预警探测任务外，还有一个主要功能就是空中指挥所。这个功能主要与两个因素有关，一是用于指挥引导的操作员台位数量的多少，一是通信与数据链的配置与性能。由于中印两国预警机两者机体规模相同，可以认为在人员配置数量上，两型预警机是相等的。但是，由于印度的伊尔-76预警机系完全进口，作为现代信息化作战体系的能量倍增器——数据链，一直是各武器出口国严加限制的对象，这就为印度预警机战斗力的发挥带来了极大限制。话音引导的效能要至少比数据链引导的效能低2~3倍以上。而我国的预警机由于系自主研制，在配置三军通用的数据链、真正形成以预警机为中心的空中体系化作战能力，是完全可以期待的。
体系对抗中见分晓
通过前面的具体比较，我们可以得出结论，我国的空警-2000大型预警机总体上应该优于印度的伊尔-76“费尔康”预警机。不过，必须要强调的是，预警机是否能够在对抗中取得领先优势，真正的比较是在战场上，而且是在体系中。单件装备的性能比较，在信息化作战条件下可能越来越不具备典型意义。如果真正实现武器装备的体系化设计，己方的某一单件装备可能落后于他国，但在另一单件装备上可能超出，在整个作战体系上反而拥有优势。所以，信息化时代作战都是从体系出发，印度从各国引进的万国牌装备，单个拿出来，或许性能都不错，但能不能融合到一起形成战斗力，恐怕还要打个问号。
图注：采购自以色列的“费尔康”预警机恐怕很难与俄系战机在一个体系内配合作战
本文由军迷圈转码显示
查看原文
