军迷圈

C919与波音空客相比败在哪里?竟因为设计使用寿命太长?

一号机密

关注

文|一号机密

高性价比一直是所有人的追求,但是,不一定所有东西都能拥有高性价比。性能的需求,是需要付出代价的。在飞机设计乃至所有装备的设计上,协调各个性能所带来的矛盾成为了最大的问题。

面对问题,该如何抉择?高额资金、需要更大外形引发的性能下降,这一切该如何抉择,比如为了增强战斗机的探测能力,必然会使机头截面积增加,所引发的是飞机速度下降,阻力暴涨。难以满足速度方面要求。

在强度方面也是如此,相同的设计,相同的材料,相同的工艺水平。想要飞机能够更加耐用,寿命更长,所带来的问题呢,飞机必须增重,自身重量的增加,意味着可携带物品重量的降低,耗油量增加,航程减短,无疑,性价比问题就凸显出来,性价比太低。

在中国,C919的问题尤为突出,新闻报道称其表面过于坚固,材料寿命与追求经济性的矛盾一下就凸显出来,高额的投入不一定有回报。据称C919最初寿命计算是30年,飞行时间高达90000小时,看数字真的很可怕。令人尴尬的是,波音737的寿命也是90000小时,A320虽然少点,但是也有65000小时。

比较一下与对手的优缺点,有波音相比,能够提供更好的机身空间和推力,相比于A320,则在相同的机身情况下,能提供更长的寿命。

现在,C919提出了减重的设计,经反馈,大部分人更喜欢减重后的C919,减重后的C919拥有极高的性价比,更受客户欢迎。

想一想我们也能清楚,正如手机一样,客机不会真正被使用到无法使用的地步,所以,高寿命无疑是一种浪费,在国内,客机寿命使用一大半之后就被转卖或改造,国内的主力机都很年轻,因此,国内的飞行事故极少。

飞机的老龄化意味着事故频发可能性的增长,而且飞机老龄化意味着保养所需的费用也随之增长,并且舒适度的降低,使得竞争力降低,所以,在大时代北京下,减重改造无疑是及其正确的。据称,寿命将会缩减到80000小时,并且不会影响首飞进度

本文由军迷圈转码显示查看原文

加载中...