文|初简军事
二战结束后，世界各国都处在恢复阶段，当然瘦死的骆驼比马大，比如美国和其他各国相比，要好很多。但是二战结束以来，美国在武器设备方面却投入大量精力改进老式武器。美国这种做法不得不让人质疑，难道她想新壶装老酒，把武器卖给战后装备落后的国家?
我们以飞机为例，二战结束时，单架战斗机的成本仅为10万美元，到60年代初上升为100万美元，80年代初则超过1000万美元。空军的F一16战斗机，1979年时单价为950万美元，1987年上升到2000万美元，到90年代初期则猛增到3000多万美元。海军原想研制低成本的F/A-18飞机，以便解决买不起高成本的F一14飞机的问题，当初预计F/A一18的单价为990万美元，可1987年时却已达到3250万美元，高性能的F一15和F-14此时更是身价百倍。
美国国防部曾对70年代初新旧两代战斗机的13项主要性能与费用作过对比分析，结果表明，飞机的基本性能提高1~2倍，研制费用要增加4倍，生产成本要增加3倍，可见研制费和成本费的增长，远远超过了性能提高的速度，也大大超出了军费增长的幅度。按这种发展趋势看，美军新式战斗机的单机成本至少要在1亿美元以上，坦克单车成本至少要在500万美元以上，一艘航空母舰的成本要到40亿美元左右，一艘攻击潜艇的成本将在15亿美元左右。这种难以控制的费用增长的后果将是非常严重的。
面对开支如此巨大的更新换代，科研也要全面展开，发展更要面面俱到，不要说其它国家会望而生畏，即令是富甲天下的“山姆大叔”也难免有捉襟见肘、力不从心之虞。财力的限制，迫使美军在提高武器性能方面另寻他途。
经过财力分析和科学对比，美国最终决定采用改梁换柱法，简单说就是对老式武器进行大力改造，此举既能够提高武器性能，也能节省军费开支，是一石二鸟之计。后来经过事实证明，美国的这种做法是可取的，值得其他国家借鉴和学习。
厦门·小巨蛋便携旅行茶具
￥368
