文|候知健
火台问题，707先生不但不懂炮弹底火，还不识字的？
双35火炮的炮弹底火没有引进，是当年一方面国内觉得瑞士开价较高，另一方面国内相关企业也拍胸口立军令状，保证能拿出替代产品的综合结果。
但实际上由于技术能力的差异，在瑞士方面没有提供生产技术转让的情况下，国内企业虽然能大致仿制出相同结构的国产化底火，但是实际性能和可靠性根本达不到瑞士产品的原始性能。国产的仿品看着类似，但是其设计、材料、工艺，与原品在大量关键性的细节上相去甚远。
图：曳光管的螺纹方向选择，属于设计而不是工艺。707先生你有没有最基本的常识？
比如底火核心材料——击发药剂的问题，双35火炮的开闩速度非常大，对于底火中的击发药剂的耐冲击能力要求很高。国内的药剂稳定性和一致性一直很差，性能波动范围很大。
图：博克瑟火帽，中间的三叉状物体即三爪火台，三爪之间的空隙用于传火。国产35底火早发火的原因，就是三爪火台在冲击下，向下运动挤压击发药。后续结构改进不是推翻三爪火台，而是想办法降低击发药的敏感程度、限制三爪火台在剧烈冲击下的移动
基于药剂性能的差异，瑞士原设计就没有问题，国产测绘底火就会出现出现高概率的早发火。就707先生自己给出的截图，最后一句怎么说的？“在不改变结构尺寸、满足性能要求的前提下，对底火结构进行调整、改进和创新设计”。不论改进之前还是改进之后，这样的产品根本就不是瑞士的原设计产物。
707先生，对于什么叫做底火设计，底火设计涵盖了多少内容，是完全无知的。而所谓“到头来还得我们自己来改，推翻他们的三爪火台设计”，简直更是颠倒黑白的滑天下之大稽。
图：35炮弹底火的最终改进方案，要看公开论文《提高某撞击底火抗冲击能力研究》，所谓推翻三爪火台设计，根本就是瞎胡扯。根本不在后来的五条改进措施之内。
三爪火台结构并没有改变，只是在火帽壳上增加了一个凸起，用于固定住三爪火台的径向位置（原设计只是通过火帽壳收口在周向上固定住三爪火台 ），避免火台的移动挤压，意外引燃敏感度过高，稳定性不足的国产击发药。
国产35弹药底火的一切改进，解决的都是瑞士原品设计不存在、而出现在国内逆向测绘设计中的问题。
这种由于基础工业水平落后带来的问题，在各种型号国产化过程中是屡见不鲜的。一般只能通过增加设计、或者原材料“以高代低”的方式进行解决和弥补。但也造成普遍存在的国产化后的性能（重量 体积增加 成本增加）下降的现象。
在这种问题上也能信口雌黄，707先生已经不只是对弹药结构完全无知的问题了，恐怕基本的阅读能力都令人担忧。
图：机炮发射曳光弹对地射击
四：王泽山零梯度发射药到底是怎么立项的
依然是个识字的问题，仅以两图附上，足以说明一切。
本文由军迷圈转码显示
查看原文
