文|军情解析
英国首相特蕾莎
近几年来，随着英国“脱欧公投”结果以支持者占优势结束，有关英国脱欧的各类“喜剧性”和“悲剧性”消息可谓层出不穷，脱欧进程也可谓一波三折、“险象环生”。今日，在英国商量好脱欧国际条款，似乎“大局已定”时，英国议会内部又传来了爆炸性新闻——工党等党派因不满脱欧，计划对现任特蕾莎政府发起“不信任”动议。
苏格兰政府此前就曾试图撇开英国政府单独“入欧”
可能很多人对这一消息意味着什么还不清楚，下面是简单的科普——在以英国为代表的议会制共和制国家中，一旦“不信任案”在议会中成功通过，那将是对在任首相的致命一击。除非此时首相宣布解散议会，重新选举新一届议会，假如新一届议会中现任首相仍是多数党党魁，才能保住首相之位。即使如此，仍会对首相领导下的内阁造成巨大冲击。与之相比，采用总统制共和制的美国政局就稳定得多，美国总统除非遇刺或被法院判定为严重犯罪，都不会影响其任期（美国国会弹劾成功率极低）。
英国议会
言归正传，英国议会内的暗流涌动，实际上源于“脱欧”计划并不如此前其支持者所说的那般“利索”。在未来数年内，尽管名义上脱欧了，英国仍需承担部分欧盟成员的义务，还需要额外负担一定的赔偿费用作为“分手费”。这一系列阵痛式的损失至少还会持续5年。也就是说，英国人还需要在等5年才算“赎身成功”。在这五年里，英国人却无法再享受欧盟成员国的各项福利标准。这对于任期四年的英国首相来说，无疑是政治上的灭顶之灾，也难怪工党会抓住这一“良机”投不信任案了。
英国脱欧与否的差别，比拼图复杂得多
如今不列颠三岛面临的进退两难之局和三年前脱欧公投时两派热火朝天式的宣传相比，可谓冰火两重天。其问题根源已经难以在一篇文章里说完，但将复杂的外交难题粗暴转化为是或不是的判断题，再扔给全体民众选择的“公正程序”是否真的合适呢？通过英国人的这次教训，我们不难找出答案。
作者：端平入洛
本文由军迷圈转码显示
查看原文
