不是什么武器都具有互相替代性，譬如洲际导弹和战略轰炸机

军机视点：在战争中战术，战区和战略武器有不同的部署模式，不同的平台，所以产生了各类近中远程武器。而在实战时，运用什么武器部署什么武器不是你有就行，而是取决于要打击的目标。而这时，可能很多武器会混合使用，甚至具有可替代性，然而不是什么武器都具有互相替代性，譬如洲际导弹和战略轰炸机。

这个问题要从战略打击这个概念说起，战略打击概念虽然最早要上溯到杜黑的《制空权》，但直到二战期间，才被主要交战国大规模实践化。早期的战略打击主要途径是使用重型轰炸机对敌方政治经济中心、主要工业区、战略兵力集团、重要军事设施等战略性目标进行大编队轰炸。

图注：德国V-2弹道导弹

二战末期时，虽然德国率先研制成功V-2弹道导弹、为日后各国的弹道导弹奠定了基础，但当时的弹道导弹射程很近、杀伤能力较差，因此算不上战略性武器。而在美军的B-29向广岛和长崎投放原子弹后，重型轰炸机正式晋级为战略轰炸机，在战略导弹和战略核潜艇出现之前成为了唯一的战略攻击手段。

图注：美国B-29轰炸机

也就是说，战略轰炸机的生产和装备具有相当悠久的历史，各国在这种装备上具有一定的使用惯性。另一方面，洲际导弹和战略轰炸机也不具有互相替代性。洲际导弹相比于战略轰炸机具有突防能力极强、攻击速度极快的优势，但受限于洲际导弹特殊的工作条件，其在部署上必须依赖固定的发射井、发射架或大型移动发射车，这使得洲际导弹在运用上不够灵活。

图注：美国轰炸机三巨头，B-52H、B-1B、B-2

相比之下，战略轰炸机能在任意可支持其部署的机场起降，部署灵活性显著高于洲际导弹。同时，战略轰炸机不仅能承担战略打击任务，也可以执行战术攻击任务，用途也比洲际导弹更加广泛。所以，洲际导弹虽然是执行战略打击任务的最佳手段，但对于战略轰炸机并没有取代性，在需要建立战略攻击和威慑体系的国家当中不应过度侧重其中任何一者。