文|陶短房
就在G7夏洛瓦峰会开幕前夕，媒体曝出美国总统特朗普（Donald Trmup）和加拿大总理杜鲁多（Justin Trudeau）之间的一次“火爆通话”细节。
通话发生在5月25日，但直到6月6日才被CNN独家披露出来，当天稍晚CBC证实了CNN披露的内容。
通话的背景，一是陷入僵局的北美自贸协定（NAFTA）重启谈判，二是美国拟自5月30日起取消针对欧盟、加拿大和墨西哥的钢铁及铝关税豁免。
媒体称，通话时特朗普态度强硬，寸步不让，杜鲁多对此十分气愤，质问“怎么可以拿‘国家安全’为口实对加拿大增税”，言下之意，是加拿大对美国的国家安全不可能构成任何威胁。
出乎杜鲁多意料的是，特朗普吼出了一句极富历史内涵的话：“难道我们的白宫不是你们加拿大烧白了的么”？
真是这样的么？
白宫是怎么变白的
其实加拿大和美国一直是一对欢喜冤家：殖民时代，法国和英国都曾以加拿大的蒙特利尔为中心，对后来属于美国的北美殖民地实施管理和控制；北美独立战争期间，美国曾两次进攻加拿大，试图摧毁英国后方，并拉拢当时已战败的魁北克法裔站在自己一边参战，不料法裔的选择恰好相反，而加拿大民兵也在英军和与英国结盟的易洛魁印第安部落帮助下，两次击退了美军进攻。美国独立后，美英在1795年签署《杰伊条约》，美国承认美加边界，以换取英国对美国独立的承认。
然而美国独立运动领导人杰斐逊等激烈反对《杰伊条约》，在他们看来，这个条约等于允许英国在美国卧榻之侧保留强大军事存在，美国应主动进攻加拿大，将英国人彻底赶出北美，在他们看来，加拿大人中会有许多人向往加入美利坚合众国，战争会很轻松地以美军获胜而告终。
1812年，美军进攻加拿大，却出人意料地遭到加拿大民兵的顽强抵抗，并因此进展缓慢。英军利用加拿大民兵和易洛魁印第安人为之争取到的时间，从欧洲调集援兵大举增援，并一度攻占华盛顿——白宫就是在此役中被英军和加拿大民兵焚烧，战后（1817年）不得不用白色涂料粉饰墙壁而得名。
在1814年8月19日开始的那一战中，英国海军陆战队2500人趁大雾绕开美国海陆军优势拦截，迂回到马里兰州海滨登陆，迅速击败匆匆拼凑的6000美国民兵，然后在华盛顿击溃了500美国海军陆战队的抵抗，仅以200人伤亡的代价占领华盛顿，并于24日火烧白宫，然后扬长而去。
战争的结果，美国击败了本土的易洛魁人，解除了后顾之忧，而加拿大却在此役中维护了自己的领土完整。
加拿大人之所以顽强抵抗美国，是因为北美独立战争将大量亲英派驱赶到加拿大，并从此改变了加拿大的民族和语言结构（从说法语人口占多数变成说英语人口占多数），英国人通过给予法裔更多自主权，换取英裔和法裔的团结，而大量亲英派的存在，又让加拿大人本能地对美国入侵持坚决抵制态度。战争的结果，让加拿大进一步凝聚成一个整体，为日后的自治奠定了基础。
尽管这一仗实际上主要是英军打的，但加拿大人并不这么认为，自1815年2月《根特条约》签订、美加边界从此再无战事的那一天起，他们就年复一年地庆祝“加拿大击败美国”的“民兵大捷”。
当然美国也同样认为这场被他们成为“第二次独立战争”的战争，是他们打赢了，同样每年高调庆祝。
很显然，特朗普总统是美国人中的另类——他和许多加拿大人一样，认为美国才是1812年战争的输家。
美国国家安全的真正威胁
正如美国和加拿大许多媒体、分析家所担心的，此时此刻特朗普旧话重提“让人感到十分不安”。
加拿大《国家邮报》上一篇评论指出，长期以来加拿大对美国十分信任，美国军用铝和钢很多来自加拿大，用于制造战斗机和坦克，当年研制原子弹的“曼哈顿计划”，铀原料中相当一部分来自加拿大，而近期围绕钢铁和铝关税发生的一切严重动摇了这种信任。CNN和CBC刚刚曝光的特朗普“加拿大烧了白宫论”则会令这种不信任感雪上加霜。
许多历史学家指出，1812年战争严格意义上是英国人和美国人在打仗，当时加拿大尚未获得自治权，这个自治权要再过53年才获得，而攻入华盛顿的在理论上都是英国士兵（尽管据说其中有一半人出生在加拿大）。不仅如此，尽管美国人将这场战争粉饰为“第二次独立战争”，但实际上率先宣战的是美国，率先攻入对方领土的还是美国，美国早已获得独立，抢先动手当然不是为了帮加拿大也获得独立，而是要将加拿大也纳入美国版图——事实上早在第一次北美独立战争期间，尚未击退英军完全获得独立的美国大陆军，就已经饥不择食地攻打过一次加拿大了。一言以蔽之，先进入对方领土寻衅的本来就是美国人，白宫变白就算真是53年后才出生的加拿大所为，也只能说一声“活该”。
《环球邮报》资深记者克拉克（Campbell Clack）在评论此事时认为，这和“特朗普的美国”近期陷入的“囚徒困境”息息相关。
克拉克举了个有趣的例子：15年前有个美国电视游戏节目“朋友还是敌人”（U.S。 game show called Friend or Foe？），游戏规则规定，如果参与游戏的双方都宣布对方是朋友，将平分奖金；如果都宣布对方是敌人则双方将都一无所获；而一方宣布对方是朋友、另一方宣布对方是敌人则后者独享奖金。
很显然，抱着“美国第一”思想并将国际交往视作“我赢对方就输，反之亦然”的“零和游戏”的特朗普，在“朋友还是敌人”游戏中会一直押选项三，即选择把所有贸易伙伴视作敌人，这就是博弈论中所谓“囚徒困境”——如果一个国家试图通过贸易保护主义掠夺他国利益，它的对手却仍然试图对它实行自由贸易，那么这个国家将窃取全部利益；如果双方都选择贸易保护主义，则谁也不会赢；如果都选择自由贸易，则双方都是赢家。
然而这个看似聪明的选择实则很容易破解——正如克拉克所分析的，通常情况下选择自由贸易是正确的，但在特朗普的选择一目了然且一成不变情况下，如今各国需要重新看待这一选项，因为 “如果不能双赢，至少也不要单输”。
说到这，美国国家安全的真正威胁已一目了然：不是任何国家、国际组织或秘密势力，当然更不会是地广人稀的加拿大，而是美国自己的“零和心态”——当它把每一个对手都视作威胁、把每一个国家的成功和获利都视作美国的失败和吃亏时，则溥天之下，莫不是美国安全的威胁。
