文|诤闻军事
虽然从最早的部队交战以来，指挥与控制的目的并没有任何变化，但是思考指挥与控制的方式以及完成指挥与控制功能的手段却随着历史的进程而发生了重大变化，这是因为指挥与控制方法随着技术进步、军事作战性质、部队能力以及作战环境的变化而不断变化。
指挥与控制本身并不是终点，而是创造价值（如完成任务）的一种手段。特别是，指挥与控制关注众多实体（如个人与组织）与资源（包括信息）在某些任务、目的以及目标方面所取得的成就。指挥与控制（或管理）是怎么回事或者怎样实施，不应当等同于为什么需要指挥与控制（或管理）或者成功地创造价值需要什么功能。
指挥与控制的定义并不完善，如果不提供度量现实（现状）或质量的方法，其定义可能将毫无意义。使用任务成功度量指挥与控制的“益处”是有问题的，因为该任务的定义恰好是指挥的一个功能。因此，如果不能恰当地定义任务，即草拟的任务目标无法实现并导致任务失败，实际上是指挥的失败。不过，尽管需要指挥与控制，但这并不足以保证任务的成功。因为任务的成功取决于许多其他因素，包括正确手段的有效性以及敌人的能力与行为。
即使富有灵感的指挥与控制也有可能不会取得任务的成功（尽管任务经过周密谋划），而平凡且不合格的指挥与控制倒可能与任务成功相关。同时，如果打算用任务成功度量指挥与控制的质量，标准定得过低（如不够积极或不够大胆）将导致不恰当的评估。因此，虽然任务结果十分重要，但是指挥与控制质量不应当只由任务结果推断。
相反，指挥与控制质量应当通过检查指挥与控制功能完成情况进行直接度量。当然，指挥与控制功能中包括任务谋划。因此，该方法使我们能够区分哪些中结果和指挥与控制质量有关，哪些结果和指挥与控制质量无关。
概括地讲，有必要对以下两种指挥与控制进行区分：①用于企业的指挥与控制。即为了使部队更好地应对挑战和完成使命而打造部队或者实现部队转型；②用于具体任务的指挥与控制。这种对企业打造与企业使用的划分，使我们能够关注主要功能以及进行正确度量的一系列指标。为了认识到这种区别，必须确定将注意力集中于这些不同级别指挥与控制的相互依赖关系及其潜在的不规则特性。以下功能与完成具体任务的指挥与控制相关：确定意图（目标或目的）；确定任务、责任及关系；确定规则与限制（进度等）；监视与评估态势及进展。
某些指挥学员或工作人员可能觉得上述列举遗漏了某些最重要的指挥官职能，尤其是那些与富有灵感的指挥官和，或与照顾并培养其下属的“保护者”相关的功能。领导也有主动转变或行动的含义，可以用很多同义词表示，如指导、管理、监督或指示。
显而易见，从这个角度讲，优秀的指挥官与管理人员也是领导者。因此，为了说明指挥或管理的领导能力，需要增加以下功能：鼓舞、激发与产生信任；训练与教育。
在很多人的观念中，指挥与领导可以集中于一人。但实际上，情况并不总是如此。关于这一问题的理论应当是不可知的。必须允许这些功能由多人完成或者用一种紧急方式完成的可能性。还有资源问题，分配现有资源并寻觅额外资源都是指挥与控制或管理的一部分可以考虑的时间范围从即刻、近期、中期直到远期。
在军事组织中，一直存在着和平时期与作战时期的区别（这种区别可能丧失相关性）。因此，指挥与控制概念必须用于从和平时期到高端冲突的各种想定。
本文由军迷圈转码显示
查看原文
